Två passagerare krävde ersättning efter att en del av deras flygresa ställts in. Den inställda delen skulle ha genomförts med helikopter. Frågan i målet blev därför om helikoptertransport som en del av en sammanhängande flygresa omfattas av förordning 261/2004.
När en flygresa består av flera flygningar måste resan genomföras med direkt anslutande fastvingade luftfartyg för att omfattas av förordningen. Köpenhamns tingsrätt ansåg att helikoptrar inte kan betraktas som ett ”fastvingat luftfartyg” enligt förordningen.
Domstolen lade också vikt vid att det inte fanns bevis för att passagerarna varit omedvetna om att den sista delen av resan skulle genomföras med helikopter. Målet avvisades därför.
iuno menar
Målet visar att helikoptertransport inte kan utgöra en direkt anslutande flygförbindelse enligt förordningen. Flygbolag är därför inte skyldiga att betala ersättning om de måste ställa in den del av resan som skulle ske med helikopter.
iuno rekommenderar ändå att flygbolag tydligt informerar passagerare när delar av resan ska ske med helikopter. Det kan nämligen bli avgörande om passagerarna faktiskt var medvetna om detta.
[Köpenhamns tingsrätts dom av den 11 oktober 2024 i mål BS-5207/2023-KBH]