En flygning mellan Barcelona och Alicante, som opererades av ett spanskt flygbolag, ställdes in. Den efterföljande flygningen från Alicante till Stockholm, som opererades av ett annat flygbolag, genomfördes som planerat. Under normala omständigheter skulle en sådan resa ha haft forum i Sverige.
Hovrätten fäste vikt vid att bokningsbekräftelsen innehöll separata bokningsreferenser för varje flygbolag. Passagerarna hade även informerats om att de själva ansvarade för sitt bagage under mellanlandningen i Alicante. Därutöver framgick det av flygbolagets interna system att endast sträckan Barcelona–Alicante var registrerad hos det aktuella flygbolaget.
Därför fann domstolen att det saknades tillräckliga skäl för att betrakta hela rutten från Barcelona till Stockholm som direkt anslutande flygningar under en och samma biljett. Att en reseförmedlare hade sammanställt flygningarna i ett dokument med eget bokningsnummer ändrade inte bedömningen. Domstolen beslutade därför att den svenska tingsrätten inte var rätt forum för att pröva kravet mot det opererande flygbolaget avseende den inställda första sträckan, och målet avvisades.
iuno menar
Avgörandet är en påminnelse om att forum och bokningsstruktur fortfarande är centrala i luftfartstvister. Även om en resplan framstår som kommersiellt sammanhängande via en reseplattform betyder det inte att resan juridiskt behandlas som en sammanhållen flygförbindelse. Domstolen grundade sitt avgörande på de separata bokningsreferenserna, ansvaret för bagagehantering samt det faktum att flygbolaget endast hade registrerat sin egen flygsträcka.
Flygbolag bör vara särskilt uppmärksamma på hur biljettbolag och reseförmedlare kombinerar flygningar från olika flygbolag till en gemensam resplan gentemot kunden. Flygbolag bör därför säkerställa att deras biljettdata, bokningsuppgifter och passagerarkommunikation tydligt skiljer mellan fristående sträckor och verkligt sammanhängande förbindelser, samt att de bevarar dokumentation som visar deras ansvarsbegränsningar för varje enskild delsträcka.
Om ni vill diskutera betydelsen av detta avgörande är ni välkomna att kontakta vårt Aviation-team.
[Svea hovrätt, dom av den 15 april 2026, mål nr Ö 18605-25]