Passagerare som reste från Mexiko till Köpenhamn anlände med en total försening på cirka tre dagar. Flygbolaget hade redan betalat 600 euro i kompensation per passagerare för störningen. Passagerarna ansåg att de hade rätt till ytterligare kompensation, eftersom den ursprungliga flygningen enligt deras uppfattning hade ställts in och deras ombokade flygning därefter också blev försenad. Passagerarna lade fram bevis för att flygningen var registrerad som inställd på flygplatsens informationstavlor. Flygbolaget vidhöll att flygningen aldrig hade ställts in och att det endast hade varit fråga om en enda lång försening.
Domstolen gav flygbolaget rätt och fann att passagerarna hade upplevt en enda lång försening, inte en inställd flygning följd av en försenad ombokad flygning. Domstolen grundade avgörandet på flygbolagets driftsloggar. Tidslinjen för händelsen visade att passagerarna aldrig överfördes till en flygning som var planerad oberoende av den ursprungliga flygningen. Domstolen fastslog därför att den redan utbetalda kompensationen uppfyllde passagerarnas krav enligt förordningen.
iuno menar
Det här målet är ett konkret exempel på hur viktig gränsdragningen mellan inställd flygning och försening är. Även när en störning varar i flera dagar innebär det inte i sig att det både har skett en inställd flygning och en ny flygning som ger rätt till separat kompensation.
Domen är också en bra påminnelse om att den juridiska klassificeringen av en inställd flygning beror på de objektiva omständigheterna i driften- inte enbart på vad som stod på flygplatsens skärmar eller hos tredjepartstjänster för flygspårning.
Avgörandet stöder också den princip som kommer till uttryck i EU-domstolens förenade mål C-402/07 och C-432/07 (Sturgeon), nämligen att en inställd flygning följd av ombokning kräver att passagerarna överförs till en flygning som är planerad oberoende av den försenade flygningen.
Det framhäver också den bevismässiga betydelsen av driftsdokumentation. Hos iuno rekommenderar vi att flygbolag säkerställer att akter om störningar sparas på ett sätt som tydligt dokumenterar det operativa beslutsförloppet.
Om ni vill diskutera målet och konsekvenserna för er verksamhet står vårt Aviation-team redo att hjälpa till.
[Köpenhamns tingsrätts dom av den 29 maj 2024, mål BS-36234/2021-KBH]