Forstyrrelsen skulle anses som en forsinkelse til tross for informasjonen på flyplassen

Sist oppdatert 30. april 2026

En dom fra Københavns Byret presiserer at passasjerer ikke har rett til kompensasjon to ganger etter forordning (EF) nr. 261/2004, dersom en forstyrret reise korrekt klassifiseres som én lang forsinkelse, snarere enn både en kansellering og en forsinket ombooking.

Passasjerer som reiste fra Mexico til København, ankom med en samlet forsinkelse på cirka tre dager. Flyselskapet hadde allerede betalt 600 euro i kompensasjon per passasjer for forstyrrelsen. Passasjerene mente at de hadde rett til ytterligere kompensasjon, fordi den opprinnelige flyvningen etter deres oppfatning ble kansellert, og deres ombookede flyvning deretter også ble forsinket. Passasjerene la frem bevis for at flyvningen var registrert som kansellert på flyplassens informasjonstavler. Flyselskapet fastholdt at flyvningen aldri var blitt kansellert og at det kun hadde vært én lang forsinkelse.

Retten ga flyselskapet medhold og fant at passasjerene hadde opplevd én lang forsinkelse, ikke en kansellering etterfulgt av en forsinket ombooket flyvning. Retten baserte avgjørelsen på flyselskapets driftslogger. Tidslinjen for hendelsen viste at passasjerene aldri ble overført til en flyvning som var planlagt uavhengig av den opprinnelige flyvningen. Retten fastslo derfor at den allerede utbetalte kompensasjonen oppfylte passasjerenes krav etter forordningen.

iuno mener

Denne saken er et konkret eksempel på hvor viktig skillet mellom kansellering og forsinkelse er. Selv når en forstyrrelse varer i flere dager, betyr ikke det i seg selv at det både har vært en kansellering og en ny flyvning som utløser særskilt kompensasjon.

Dommen er også en god påminnelse om at den juridiske klassifiseringen av en flykansellering avhenger av de objektive omstendighetene ved driften – ikke bare av hva som sto på flyplassens skjermer eller tredjepartstjenester for flysporing.

Avgjørelsen støtter også prinsippet som kommer til uttrykk i EU-domstolens forente saker C-402/07 og C-432/07 (Sturgeon), nemlig at en kansellering etterfulgt av ombooking krever at passasjerene overføres til en flyvning som er planlagt uavhengig av den forsinkede flyvningen.

Den fremhever også den bevismessige betydningen av driftsdokumentasjon. Hos iuno anbefaler vi at flyselskaper sikrer at saksakter om forstyrrelser oppbevares på en måte som tydelig dokumenterer det operative beslutningsforløpet.

Dersom dere ønsker å diskutere denne saken og konsekvensene for deres drift, står vårt Aviation-team klare til å hjelpe.

[Københavns Byrets dom av 29. mai 2024, sak BS-36234/2021-KBH]