A blev opsagt den 16. september 2008 til fratræden den 31. december 2008. I januar 2009 blev A meddelt, at hun i henhold til arbejdsgiverens firmapensionsordning havde ret til præmiefritagelse og udbetaling af erhvervsevnetabserstatning. Erhvervsevnetabserstatningen ville blive udbetalt til arbejdsgiveren, så længe A var ansat og fik udbetalt fuld løn.
Sagen drejede sig om to spørgsmål. Dels hvorvidt en medarbejder har krav på at få udbetalt det pensionsbidrag, som arbejdsgiveren under en firmapensionsordning har indbetalt til et pensionsselskab, og som pensionsselskabet har tilbagebetalt til arbejdsgiveren efter der er sket præmiefritagelse på grund af medarbejderens tab af erhvervsevne. Dels hvorvidt en medarbejder, der stadig modtager løn, har krav på erhvervsevnetabserstatning i henhold til en firmapensionsordning.
A gjorde gældende, at A i forbindelse med præmiefritagelsen havde krav på at få udbetalt den del af pensionsbidraget, som var indbetalt af arbejdsgiveren, idet dette skulle betragtes som en del af en medarbejders faste og påregnelige løn. A afviste, at andet var aftalt. Vedrørende erhvervsevnetabserstatningen gjorde A gældende, at vilkåret om, at erstatningen tilkom arbejdsgiveren, så længe A stadig var ansat og fik udbetalt løn, var et så byrdefuldt vilkår, at det ikke kunne anses for aftalt mellem parterne, medmindre A ved ansættelsen var blevet gjort særligt bekendt med vilkåret.
Arbejdsgiveren gjorde gældende, at A havde modtaget den del af pensionsbidraget, som tilkom hende, og at hun derfor ikke havde ret til de pensionsbidrag, som var indbetalt af arbejdsgiveren. Derudover mente arbejdsgiveren, at et vilkår om, at erhvervsevnetabserstatning udbetales til arbejdsgiveren, mens medarbejderen stadig er ansat og modtager løn, ikke er usædvanligt byrdefuldt. Ifølge arbejdsgiveren fremgik vilkåret af ansættelseskontrakten og var i øvrigt aftalt mellem A og arbejdsgiveren.
Sø- og Handelsretten lagde til grund, at arbejdsgiverens pensionsselskab ved præmiefritagelsen overtog både A’s og arbejdsgiverens pensionsbidragsbetalinger. Arbejdsgiverens forpligtelse til at betale arbejdsgiverandelen af pensionsbidraget var derfor fortsat opfyldt. A’s pensionsopsparing blev derfor ikke ændret. På denne baggrund og under henvisning til at der ikke var aftalt andet, afviste Sø- og Handelsretten, at A havde krav på arbejdsgiverandelen af det indbetalte pensionsbidrag.
Vedrørende erhvervsevnetabserstatningen fastslog Sø- og Handelsretten, at det måtte anses for sædvanligt, at firmapensionsordninger indeholdt et vilkår om udbetaling af erhvervsevnetabserstatning til arbejdsgiveren, så længe medarbejderen fortsat modtager fuld løn.
På den baggrund blev arbejdsgiveren frifundet.
iuno mener
Afgørelsen afviser, at medarbejdere som rammes af tab af erhvervsevne, er berettiget til at få arbejdsgiverandelen af pensionsbidrag udbetalt i tilfælde af præmiefritagelse. Derudover slår afgørelsen fast, at et vilkår om, at erhvervsevnetabserstatning tilkommer arbejdsgiveren, mens medarbejderen forsat er ansat og får fuld løn, ikke er et byrdefuldt vilkår. Et sådan vilkår sikrer derimod, at medarbejderen ikke bliver dobbelt kompenseret på arbejdsgiverens bekostning.
[Sø- og Handelsrettens dom af 2. februar 2011 i sag F-1-10]