En leder arbejdede i en konsulentvirksomhed. I sin kontrakt havde han en klausul om, at han skulle betale en bod, hvis han brød reglerne om forretningshemmeligheder. Efter en årrække sagde han op for at starte sin egen konkurrerende virksomhed. I forbindelse med opsigelsen gjorde virksomheden ham opmærksom på klausulen om forretningshemmeligheder. Dagen inden sin sidste arbejdsdag kopierede han materiale, der indeholdt forretningshemmeligheder, til sin private computer, sin harddisk og sin mail.
Virksomheden opdagede det og krævede, at medarbejderen betalte boden. Fordi medarbejderen stadig var ansat, da han kopierede materialet, opstod der uenighed om, hvorvidt virksomheden kunne kræve boden betalt. Spørgsmålet var, om virksomheden i stedet kun kunne bortvise ham og kræve erstatning.
Retten kom frem til, at medarbejderen havde brudt reglerne om forretningshemmeligheder, og at han derfor skulle betale boden. Virksomheden skulle ikke bevise et tab, og det havde heller ikke betydning, at medarbejderen hverken havde delt eller brugt materialet. Ifølge klausulen skulle han betale tre måneders løn, men retten fandt, at beløbet var urimeligt og satte det ned til to måneders løn.
iuno mener
Tidligere har det været uklart, om virksomheder kun kunne bortvise og kræve erstatning fra medarbejdere, der groft overtrådte sine forpligtelser under ansættelsen, eller om de også kunne kræve betaling af en bod. Sagen bekræfter, at virksomheder kan håndhæve en aftalt bod over for medarbejdere, hvis boden er rimelig og knyttet til et brud på konkrete regler, for eksempel reglerne om forretningshemmeligheder.
iuno anbefaler, at virksomheder sikrer, at en bod knytter sig til konkrete regler, for eksempel reglerne om forretningshemmeligheder. Ellers risikerer virksomhederne, at de kun kan bortvise medarbejderen og forsøge at kræve erstatning. Vi har tidligere skrevet om en sag, hvor en virksomhed ikke kunne få erstatning her.
[Retten i Helsingørs dom af den 6. marts 2026 i sag BS-13158/2025-HEL]